| Anotace | Článek je součástí učitelského Spomocnika na adrese http://spomocnik.rvp.cz. Zpráva o podvodu týkajícím se plošného testování v USA, za nějž byl jeho organizátor potrestán 3.5 letým vězením. | Poslední komentář | Dobrý den,
nemám takové zkušenosti s plošnými testováními, krom státní maturity, ale ohledně možných podvodů při hodnocení žáků u maturit či i pololetních a závěrečných vysvědčení mám své otazníky. Na úvod bych ale řekl, že vždy půjde o hodnoty a postoje učitelů, žáků, ředitelů, ... zda k něčemu podobnému dojde.
Zmíním jen několik vlastních zkušeností. Žákyně oboru veřejnosprávní činnost téměř nechodila do školy (2x za pololetí) a ať už byl důvod jakýkoliv, šla na doklasifikaci z ICT. Poprvé ji dala za 5. Pak šla k opravkám, kde dostala stejné příklady, jelikož jsem chtěl zjistiti, zda se nějakým způsobem připravovala. Avšak opět za 5. Tímto tedy neukončila 2. ročník, nicméně jsem byl velmi překvapen, že jsem ji viděl po prázdninách ve 3. ročníku. Jak se to povedlo? Zpětně ji doktor vystavil potvrzení, že nesmí pracovat na PC a následně se nechala ze zdr. důvodů uvolnit z předmětu ICT - zpětně. Do té doby, nebylo o ničem takovém ani řeč. Podotýkám - veřejnosprávní činnost! K mému překvapení v celém tomto podvodu figurovalo více lidí, než jen doktor.
Co se týče maturit, mám jeden zásadní otazník. Kdo zjistí, zda zadavatel žákům pomáhal?
Při ústní části maturitní zkoušky z cizího jazyka se mi jako třídnímu do ruky dostali k potvrzení formuláře určené pro zkoušení, ve kterých však bylo již vyplněné celkové hodnocení. Samozřejmě jsem to vrátil učiteli s mým nesouhlasem nechal jsem jej připravit nové - již prázdné formuláře.
Další zkušenosti mám o podvodném hodnocení žáků na závěrečném vysvědčení. Nejbouřlivější situace byla, kdy jsem polovinu třídy, tedy 6 studentů opět neviděl půl roku a tudíž jsem je NEKLASIFIKOVAL. Než došlo na pedagogickou poradu, dostalo se mi od určitých lidí z vedení i ost. pedagogů několik informací o tom, že bych to měl přehodnotit. Na pedagogické poradě jsem byl třídním učitelem obviněn, že nejsem schopen si u těchto žáků získat známky a ostatní učitelé ano. Problém je v tom, že i sám třídní mi před tím do očí řekl a přemlouval mě, abych DAL 4. Že prý on to dělá také tak. Já jsem ale nepolevil a na pedagogické poradě se mě zastal i zástupce ředitele, který řekl, že v případě nepřítomnosti žáků učitel nemá zákonnou povinnost získat si známky.
Mohl bych psát ještě o dalších negativních zkušenostech, ale tohle myslím stačilo. Osobní názor potvrzený osobními zkušenostmi tedy je, že podvody v hodnocení žáků se již dějí. Učitelé, kteří se proti tomu postaví se tak ale mohou dostat do problémů, jelikož začnou poukazovat na problémy, které jiní kryjí. Pokud mají i někteří ostatní učitelé v ČR podobné zkušenosti (o některých vím), tak si myslím, že už závěrečné hodnocení žáků na konci roku je zmanipulované a zastírá se tak skutečná situace českého školství. Osobně si také myslím, že toto nespraví ani jiné kontroly, ani ČŠI, či něco podobného. Všechny problémy začínají a končí u lidí a pokud oni se nezmění, tak ...
|
|---|
